Правовая природа злоупотребления правом

Оглавление
Введение	3
I. Правовая природа злоупотребления правом	6
§1. Пределы осуществления субъективных гражданских прав и злоупотребление правом	6
§ 2. Понятие и сущность злоупотребления правом	9
§3. Отграничение злоупотребления правом от смежных гражданско-правовых институтов	14
II. Правовая характеристика злоупотребления правом	20
§1. Формы злоупотребления правом	20
§2. Юридические последствия злоупотребления правом	25
§3. Проблемы применения положений о злоупотреблении правом в судебно-арбитражной практике	30
Заключение	35
Библиография……………………………………………………………………38

     
     
Введение
     
     Актуальность темы исследования. Дозволительный метод регулирования гражданскихправоотношенийи предоставление участникам оборота широкой автономии воли в выборе или самостоятельном моделировании вариантов поведения всегда обусловливалисуществование возможности злоупотреблять предоставленным законом правом. Социальная ценность субъективного права состоит в том, что обладание им позволяет реализовать заключенные в нем правомочиядля удовлетворения потребностей управомоченного лица. Для того чтобы достичь этого, гражданское законодательство наделяет такого субъекта не только правом, но и необходимой свободой поведения, обеспечивающей превращение возможностей, заключенных в праве, в действительность.
     На этапе осуществления прав управомоченным лицом с целью удовлетворения своего субъективного интереса могут быть использованы способы, формально хоть и не запрещенные законом, но приводящие к ущемлению прав третьих лиц.Еще И.А. Покровский отмечал, что согласно общему принципу, тот, кто имеет какое-либо право, может его осуществлять, невзирая на то, что в результате такого осуществления может возникнуть вред для другого. Каждый, таким образом, может руководствоваться исключительно своими интересами, нужно лишь, чтобы осуществляющий свое право оставался в формальных границах этого последнего1. Именно данная ситуация определяет существование пределов субъективных прав и пределов их осуществления, и, как следствие, принципа недопустимости злоупотребления ими.
     Запрет на злоупотребление субъективным правом как некий критерий добросовестного и разумного поведения участников гражданских правоотношений прошел длительную историю развития: с римских времен и до наших дней, но, несмотря на это, и в настоящее время ведутся научные споры по поводу его правовой природы и места в современном российском гражданском праве. Теоретическая неразрешенность данной проблемы, отсутствие в судебной практике устоявшегося подхода к квалификации действий в качестве злоупотребления правоми реформирование гражданского законодательства, в том числе в части пределов осуществления субъективных гражданских прав, свидетельствуют об актуальности темы настоящего исследования.
     Степень научной разработанности темы. К исследованию проблем злоупотребления правом проявляли интерес многие ученые различных периодов развития отечественного гражданского права. Научные исследования в этой области впервые появились в советское время в трудах таких выдающихся цивилистов, как М.М. Агарков, М.И. Бару, И.Б. Новицкий,И.А. Покровский. Фундаментальный вклад в разработку основных положений по данной проблеме внес В.П. Грибанов, определив общий взгляд на злоупотребление правом в цивилистике советского периода.
     Среди современных ученых, занимающихся исследованием вопросов злоупотребления правом, следует упомянуть А.В. Волкова, В.И. Емельянова, А.А. Малиновского, О.А. Поротикову, Т.С. Яценко. 
     Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучениеактуальных теоретических и практических проблем злоупотребления правом, его правовой природы, основных квалифицирующих признаков. Обозначенная цельпредопределяет постановку следующих задач:
     1. Исследование правовой природы пределов осуществления субъективных гражданских прав и их соотношение со злоупотреблением правом.
     2. Анализ подходов к определению понятия злоупотребления правом.
     3. Проведение сравнения злоупотребления правом со смежными гражданско-правовыми институтами.
     4. Изучение форм и последствий злоупотребления правом.
     5. Выявление особенностей применения положений о злоупотреблении правом в судебно-арбитражной практике.
     Методологическую основу исследования составляют такие философские методы познания, как диалектический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, исторический. При рассмотрении большинства вопросов в качестве исходных использовались системный и формально-юридический методы.
     Теоретическую основу работы составляют научные исследования в сфере гражданского права, затрагивающие проблемы злоупотребления правом. В ходе изложения основных аспектов заявленной темы будут приводиться ссылки на научные труды как советских, так и современных авторов. Среди первых из них следует упомянуть М.М. Агаркова, В.П. Грибанова, И.Б. Новицкого. Работы А.В. Волкова,А.А. Малиновского, О.А. Поротиковой, С.М. Яковлевой представляют современный взгляд на исследование актуальных проблем злоупотребления правом.
     Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили некоторые положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ об осуществлении гражданских прав и его пределах, способах защиты гражданских прав, обязательствах из причинения вреда, недействительных сделках и др., отдельные нормы Жилищного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также ряд федеральных законов.
     Отдельные положения исследуемой темы и сделанные на основе их изучения выводы будут подкреплены разъяснениями Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также конкретными делами из практики апелляционных арбитражных и федеральных арбитражных судов РФ.
     Структура настоящей работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя по три параграфа, заключения и библиографии.
     
     
I. Правовая природа злоупотребления правом
     
     §1. Пределы осуществления субъективных гражданских прав и злоупотребление правом
     
     Прежде чем рассматривать проблему пределов осуществления субъективных гражданских прав (динамика субъективного права), необходимо определиться с категориямиструктуры и содержания субъективного гражданского права (статика субъективного права). В свою очередь содержание права во многом определяется его сущностью, по поводу которой сложилось несколько подходов. Так, О.А. Поротикова отмечает, чтосущество субъективного право раскрывается через три возможных соотношения: а) субъективное право – объективное право; б) субъективное право - юридическая обязанность; в) субъективное право - интерес2.
     Сначала рассмотрим соотношение субъективного и объективного права.
     Согласно наиболее традиционному подходу, «объективное право – есть система официально признаваемых и действующих государственных юридических норм, в которых проявляется воля общества»3. И в этом смысле объективное право отождествляется с позитивным правом, установленным и защищаемым государством. Однако есть точка зрения, что объективное право представляет собой нечто большее, чем то, что санкционировано государством. Оно независимо от него, может существовать без государства и вбирает в себя совокупность различных факторов (духовных, культурных, экономических), определяющих, в конечном счете, право позитивное4. То есть в первом случае государство создает нормы права, а во втором закрепляет уже существующие, придает им юридическую силу. Тем не менее, первый из двух названных подходов является преобладающим и характеризует объективное (позитивное) право следующими признаками: нормативность, государственно-волевой и властно-регулятивный характер, формальность, общеобязательность.
     Субъективное право имеет принципиально иное содержание. В самом общем виде под субъективным правом понимается обеспеченная законом мера возможного поведения управомоченного субъекта в его отношениях с обязанными лицами. С.С. Алексеевпонималсубъективное право как «принадлежащую управомоченному в целях удовлетворения его интересов меру дозволенного поведения, обеспеченную юридическими обязанностями других лиц»5. В определенном смысле субъективное право, будучи возможностью действовать тем или иным образом и принадлежащее лицу в силу закрепления за ним данной возможности законом, определяет меру его свободы. Но в то же самое время субъективное право не только предоставляет лицу свободу действия (внутренняя свобода), но и ограничивает его свободу определенными пределами (внешняя свобода) в интересах третьих лиц.«Сущность субъективного права с точки зрения теории свободы заключается в мысли о том, что право в субъективном смысле есть сфера внешней свободы, определенная нормами права отдельному лицу, т.е. правовое ограничение свободы»6.
     Частные пределы находятся в тесной связи с видом правоотношения, в рамках которого реализуется право, зависят от содержания этого субъективного права. О.А. Поротикова в качестве частных пределов выделяет: добросовестность и разумность при осуществлении прав7; назначение права; средства и способы осуществления8.
     А) Назначение права.
     Каждому субъективному гражданскому праву присуще определенное назначение, которое, по определению В.А. Рясенцева,есть «легальная цель правообладания», а осуществить право в соответствии с его назначением означает «такое поведение лица, которое отвечает содержанию и цели данного права»9. О.А.Поротикова считает, что назначение субъективного права можно рассматривать в двух смыслах. В широком смысле назначение права состоит в удовлетворении потребностей и интересов, которые существуют у управомоченного лица, независимо от особенностей самого субъективного права. В узком смысле (функциональное назначение) назначение права определяется не столько природой права, сколько свойствами объекта, принадлежащего лицу на определенном правовом основании10. 
     Б) Средства и способы осуществления права.
     Необходимость осуществления субъективного права определенным способом и с использованием определенных средств зависит от особенностей самого права.
     Под способом понимают «единичное действие или систему действий, применяемых управомоченным лицом при использовании правомочий, заключенных в содержании его субъективного права»11.
     Некоторые исследователи, в частности О.П. Колесников, выделяют несколько общих требований к средствам и способам осуществления гражданских прав12:
     1) Безопасность для жизни, здоровья, имущества граждан и организаций (например, не допускает реализацияправомочия распоряжения объектом права собственности посредством взрыва вещи или ее уничтожения с использованием ядовитых веществ, так как это может причинить вред третьим лицам);
     2) Отсутствие проявлений жестокости и соответствие способов осуществления прав требованиям морали. Данное требование относится, главным образом, к осуществлению прав в отношении животных.Так, согласно ст. 137 ГК РФ при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
     3) «Быть рачительным хозяином», поскольку бесхозяйственное обращение служит предпосылкой для причинения вреда третьим лицам, создает угрозу их правам и интересам. Закон предусматривает и иное последствие бесхозяйственного содержания имущества, в частности, если таковое имеет место в отношении культурных ценностей, то они могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов, что является основанием прекращения права собственности (ст. 240 ГК РФ).
     
     § 2. Понятие и сущность злоупотребления правом
     
     Такое явление как «злоупотребление правом» возникло еще в дореволюционный период развития цивилистической науки. С одной стороны, признавался общий принцип, согласно которому тот, кто имеет какое-либо право, может его осуществлять, невзирая на то, что в результате такого осуществления может возникнуть вред для другого13.С другой стороны, возможны случаи, когда лицо, имеющее право, воспользуется им не для удовлетворения каких-либо своих интересов, а с исключительной целью причинить другому вред, подобное осуществление права носит название злоупотребления правом, или шиканы14.
     В дореволюционном праве запрет на злоупотребление правом еще не был закреплен, и нашел свое отражение лишь в нескольких решениях Сената, среди которых в науке упоминается постановление № 126 1902 года, которое содержало следующие выводы: никто не свободен пользоваться своим правом так, чтобы лишить другого возможности пользоваться его правом, грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право соседа в каждом спорном случае должна быть определена судом15.Следующим актом, в котором нашел отражение принцип недопустимости злоупотребления правом, были Основы гражданского законодательства 1961 года16, которые в ст. 5 закрепляли, что«гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период строительства коммунизма».Данное положение нашло свое закрепление и в ст. 5 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года17.
     Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года18 в ст. 5 достаточно подробно, по сравнению с предыдущими актами, регламентировали вопрос злоупотребления правом. Закреплялось положение, согласно которому осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов третьих лиц, и при осуществлении прав граждане и юридические лица должны уважать моральные принципы общества и правила деловой этики. Также в данной статье закреплялось положение о недопустимости использования предпринимателями гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
     Необходимо отметить, что во всех вышеупомянутых законодательных актах регламентировался вопрос именно осуществления гражданских прав. Лишь статья 10 ГК РФ 1994 года получила название «Пределы осуществления гражданских прав», закрепила одну из форм злоупотребления правом – шикану и установила юридические последствия злоупотребления правом.
     После внесения изменений в ст. 10 ГК РФ в связи с принятием ФЗ о внесении изменений в ГК РФ от 30.12.2012 года, помимо шиканы, были закреплены новые формы злоупотребления правом – действия в обход закона с противоправной целью и заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав19 и введен новый принцип гражданского права – принцип добросовестности.
     Свидетельством того, что та или иная категория оформилась как самостоятельная, является наличие возможности выделить ее существенные признаки.
     А) Недобросовестное использование гражданского права путем создания видимости легальности его осуществления всегда сопровождается прямым умыслом нарушителя.
     Действительно, при анализе форм злоупотребления правом, закрепленных в ст. 10 ГК РФ, выявляется устойчивый признак действий нарушителя – он использует право во зло. Так, шикана – это осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;действия в обход закона обязательно квалифицируются противоправной целью; любая иная форма злоупотребления правом также должна представлять собой недобросовестное осуществление гражданских прав, характеризуемое заведомостью.
     Как указывает А.В. Волков, случайное причинение вреда при осуществлении субъективного гражданского права уже не есть действие «во зло» и должно квалифицироваться по правилам деликтных обязательств. Злоупотребление правом осуществляется средствами права, а осознание средства не может протекать иначе как в форме прямого умысла. Нельзя злоупотреблять правом, не понимая, ради чего и как оно используется20.
     Б) Незаконная скрытая цель, достигаемая посредством использования лицом предоставленных ему законом правомочий.
     Цель злоупотребления правом определяет его умышленный характер21. При этом цель складывается из мотивов и возникших на их основе намерений. Так, побудительным мотивом к злоупотреблению правом чаще всего становятся месть, зависть, корысть и др. «Намерение – установка лица на действие с идеально выработанным планом поведения, отвечающая за средства достижения поставленной цели»22. Мотивы и намерения формируют цель лица при злоупотреблении правом, которая в классическом виде (шикана) состоит в причинении вреда другому лицу с использованием своих правомочий23.И если у шиканы имеется единственная цель- осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то в случае наличия, помимо указанной цели, какой-то еще одной, отличной от первой, то деяние уже будет квалифицироваться как иная форма злоупотребления правом.
     В) Злоупотребление правом проявляется только в актах недобросовестного правоосуществления, правопользования, реализации заложенных в субъективном праве правомочий. Злоупотребление правом может иметь место только в случае, если нарушитель обладал субъективным правом. Так, в одном из судебных дел суд отказал в применении к правоотношениям сторон ст. 10 ГК РФ, поскольку установил отсутствие у истца – арендодателя права на получение арендных платежей. Истец по делу просил суд взыскать с арендатора сумму арендных платежей за период с момента направления уведомления его о прекращении договора и до истечения трехмесячного срока (момент прекращения договора), хотя арендатор уже через десять дней после получения уведомления освободил помещение, а арендодатель заключил новый договор аренды с другим лицом.
     Следовательно, правоотношения прекратились, арендодатель не обладал правом на получение арендных платежей24.
     Г) Правопользование, в свою очередь, характеризуется формализмом, который выступает фактором, обуславливающим злоупотребление правом. Формализм, по определению А.В. Волкова,представляет собой результат систематизации и упрощения правового материала, проявляющийся в употреблении специальных юридических терминов, удобных теоретических и практических юридических конструкций. Формализм создает возможности для конструирования формальных подходов, под которыми понимаются способы интеллектуального суждения субъектов гражданского права, обосновывающих свои злоупотребительные действия буквой закона в ущерб его действительной сути (духу)25.
     Объединяя два последних признака,А.В. Волков лаконично определил злоупотребление гражданским правом как недобросовестное правопользование в условиях правовой неопределенности26.
     Д) Наконец, в качестве признака злоупотребления правом можно выделить факультативный характер ст. 10 ГК РФ, которая применяется только в том случае, когда специальная норма, закрепляющая субъективное право, не в состоянии справиться с проблемой его недобросовестного использования.
     Также существует мнение, согласно которому возможно злоупотребление не только гражданскими правами, но и гражданскими обязанностями, поскольку как в любом праве заложена обязанность не использовать его в качестве средства причинения вреда другим участникам гражданского оборота, так и в любой обязанности заложено право на ее исполнение, которое также может стать средством злоупотребления27.
     Итак, проведя анализ законодательного отражения сущности злоупотребления правом, доктринальных подходов и судебной практики, можно сделать вывод, что под злоупотреблением гражданским правом следует понимать действия управомоченного лица в пределах содержания субъективного права, но за пределами его осуществления, направленные на получение необоснованных преимуществ путем нарушения законных прав других лиц, а также использование гражданских прав способом, не соответствующим требованиям добросовестности и разумности.
     
     §3. Отграничение злоупотребления правом от смежных гражданско-правовых институтов
     
     Специфические особенности злоупотребления правом наилучшим образом проявляются при его сравнении с пограничными гражданско-правовыми институтами.
     Соотношение злоупотребления правом с обязательствами из причинения вреда.
     Согласно общему правилу деликтного обязательства вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
     В силу того, что в науке утвердилось понимание злоупотребления правом как особого типа гражданского правонарушения, то часто это становится причиной их неосновательного отождествления28. Так,В.И. Емельянов высказывает следующую мысль: «… принимая во внимание то, что шикана представляет собой действия, причиняющие вред, можно заключить, что она является случаем деликта, и, следовательно, вред, причиненный в результате ее совершения, подлежит возмещению на основании ст. 1064 ГК РФ. Поэтому запрещать ее специальной нормой закона нет необходимости»29.
     Тем не менее, сравнение по ряду критериев позволяет прийти к противоположному выводу.
     1) Во-первых, для квалификации конкретной ситуации в качестве деликта необходимо установить наличие условий, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности, а именно: 1) деяние (в форме действия или бездействия); 2) вину нарушителя; 3) вред, причиненный деянием; 4) причинно-следственную связь между деянием и вредом. Это так называемый генеральный деликт.
     Для злоупотребления правом характерно обязательное наличие только двух первых условий – деяния, которое здесь проявляется в действиях по осуществлению субъективного права, и вины.
     Что касается причинения вреда в рамках злоупотребления правом, то оно не является обязательным условием для квалификации поведения в качестве недобросовестного. Так, анализ ст. 10 ГК РФ дает право сделать вывод, что злоупотребление правом в форме шиканы будет иметь место уже в случае осуществления гражданских прав лишь с намерением причинить вред другому лицу, наступление общественно вредных последствий этих действий в качестве обязательного признака ст. 10 ГК РФ не предусматривает30.
     Более того, как справедливо отмечается в литературе, некоторые права вообще невозможно реализовать без причинения вреда другому лицу (например, право на конкуренцию, право на самозащиту, удержание вещи и др.)31
     Иными словами, в отличие от правоотношений в связи со злоупотреблением правом, деликтные обязательства без факта причинения вреда вообще не возникнут.
     Кроме того, в обязательствах из причинения вреда субъектом ответственности может быть как причинитель вреда, так и иное лицо, указанное в законе, которое будет нести ответственность за конкретного нарушителя (например, ответственность родителей за вред, причиненный их детьми в возрасте до 14 лет – ст. 1073 ГК РФ). А при злоупотреблении правом субъектом ответственности является именно тот, кто осуществлял свои права с противоправной целью.
     2) Злоупотребление правом выражается в использовании предоставленного нарушителю субъективного права в качестве средства злоупотребления. В деликтном обязательстве нарушителя и пострадавшее лицоне связывает какое-либо правоотношение, вред причиняется не в результате использования права «во зло», и зачастую нарушитель вообще не имеет прав по отношению к поведению пострадавшего лица.Злоупотребление правом может совершаться как в отношении лица, с которым правонарушитель состоит в правоотношениях, так и в отношении третьих лиц, с которыми он не связан какими-либо обязательствами32.
     3) Злоупотребление правом может возникнуть в сфере уже сложившихся правоотношений, на стадии осуществления уже существующих прав и исполнения обязанностей, в то время как внедоговорное причинение вреда само служит основанием (юридическим фактом) возникновения охранительных правоотношений.
     4) Т.В. Дерюгина выделает еще две принципиально отличающиеся характеристики сравниваемых институтов: при правонарушении лицо нарушает не только пределы осуществления права, но и пределы его содержания, при злоупотреблении правом нарушается лишь первый вид пределов; при правонарушениях причинитель выступает субъектом обязанности или нарушает запрет, в злоупотреблениях, наоборот, причинитель – субъект права33.
     По результату сравнения данных категорий, можно сделать вывод, что применение ст. 10 ГК РФ носит субсидиарный характер и имеет место, как считал В.П. Грибанов, только в случае отсутствия специальной нормы права, «предусматривающей конкретный вид правонарушения, связанного с осуществлением определенного субъективного права в противоречии с его назначением»34.
     Соотношение злоупотребления правом с недействительными сделками.
     По вопросу соотношения двух названных гражданско-правовых институтов сформировалось, как минимум, три основных подхода.
     А) Согласно ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
     Некоторые ученые, в частности А.Я. Курбатов, рассматривают в качестве нарушаемого закона, упоминаемого в ст. 168 ГК РФ и которому не соответствует сделка, норму ст. 10 ГК РФ как один из видов нарушений, подпадающих под действие ст. 168 ГК РФ35. Данный вывод подтверждается и на практике36. Однако в литературе высказывается мнение, что поскольку для незаконных сделок предусмотрено специальное последствие, то злоупотребление правом не является основанием для признания их недействительными37.
     Б) Второй подход состоит в том, что ст. 10 ГК РФ выступает не как общая норма для признания сделок недействительными, а скорее как субсидиарная норма в случае, если правила о недействительности сделок не могут урегулировать конкретную ситуацию или сами становятся средством злоупотребления.
     В) Третий подход к соотношению указанных правовых институтов заключается в том, что злоупотребление правом подпадает под состав, предусмотренный ст. 169 ГК РФ (сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна)38.
     В понятие «правопорядок», в контексте п.3 ст. 55 Конституции РФ, включаются незыблемость основ конституционного строя, обеспечение охраны здоровья населения, обороны страны и безопасности государства, прав и законных интересов других лиц. Нравственность чаще всего отождествляют с моралью, которую рассматривают «как один из способов нормативной регуляции действий человека в обществе, проявляющийся в общепринятых представлениях и принципах»39. Судебная практика рассматривает такие сделки не только как несоответствующие закону, основам правопорядка и нравственности, но и как нарушающие принципы общественной, политической и экономической организации общества40.
     Исходя из содержания понятий «правопорядок» и «нравственность» можно сделать вывод, что ст. 169 ГК РФ имеет более универсальный характер, чем ст. 10 ГК РФ, и в определенной степени из-за «широты» пределов ее применения сама может стать средством злоупотребления. Статья 169 ГК РФ в части запрета совершения сделок, противных основам нравственности, близка по назначению к ст. 10 ГК РФ, но, справедливым будет отметить, что последняя статья предъявляет к участникам гражданских правоотношений менее жесткие требования – недопустимость осуществления своих прав «во зло». В то время как сделки, предусмотренные ст. 169 ГК РФ граничат с правонарушениями и преступлениями и в определенных случаях могут повлечь за собой наложение административной или уголовной ответственности.
     Тем не менее, необходимо отметить, что квалификация недействительной сделки только лишь по ст. 10 ГК РФ нецелесообразна, поскольку последствия признания сделок недействительными более жесткие, чем отказ в защите права. Кроме того, для квалификации недействительности сделок, не соответствующих закону, умысел стороны несущественен, в то время как для квалификации злоупотребления правом доказывание умысла обязательно. Поэтому представляется более правильнымпризнавать соотношение рассматриваемых гражданско-правовых институтов с позиций субсидиарного применения норм ст. 10 ГК РФ на случай, если правила о недействительности сделок не могут в полной мере защитить права и интересы пострадавшей стороны.
о 
     
II. Правовая характеристика злоупотребления правом
     
     §1. Формы злоупотребления правом
     
     Закон выделяет конкретные случаи, которые представляют собой формы злоупотребления правом, но при этом не дает определения понятия самой формы.
     А.В. Волков предлагал выделять в категории «злоупотребление правом» две формы – внутреннюю и внешнюю. Внутренней формой (содержанием) злоупотребления правом является единство трех основных признаков, образующих его сущность: 1) наличие запретной цели в недобросовестном поведении субъекта (прямого умысла);2) средством злоупотребления выступает само гражданское право (правомочие) или обязанность;3) наличие правовой неопределенности и, как следствие, невозможности применить специальные нормы, регулирующие спорное правоотношение.
     Внешней формой будет являться выражение вовне его организованного содержания41.
     С учетом последних изменений гражданского законодательства,ст. 10 ГК РФ закрепляет неисчерпывающий перечень трех поименованных форм злоупотребления правом:
     А) осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана);
     Б) действия в обход закона с противоправной целью;
     В) иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
     Также, помимо форм злоупотребления правом, ст. 10 ГК РФ содержит положения о недопустимости использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке.
     Действительно, при анализе ст. 10 ГК РФ можно сделать вывод, что формы злоупотребления правом закреплены в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ. Абзац 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ содержит запрет действий, направленных на достижение незаконной экономической цели – ограничение конкуренции,и запрет злоупотребления доминирующим положением (а не конкретным субъективным правом).
     Нарушение запретов второй группы нельзя считать злоупотреблением субъективным правом, поскольку их существование обусловлено негативным влиянием названных действий на конкуренцию в целом. Злоупотребление субъективным правом можно усмотреть лишь при нарушении запретов первой группы, в отношениях с контрагентами, при заключениии исполнении договоров (например, злоупотребление свободой договора)42.
     Теперь перейдем к рассмотрению пределов осуществления субъективных гражданских прав в сфере конкурентных отношений.
     Использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
     Закон о защите конкуренции не дает определение понятию «ограничение конкуренции», однако устанавливает в п. 17 ст. 4 ряд квалифицирующих признаков, при наличии которых можно констатировать его наличие.
     Недопущение ограничения конкуренции, по сути, является главной целью Закона о защите конкуренции, поэтому названный закон не содержит конкретной нормы, запрещающей действия субъектов, направленных на ограничение конкуренции. Этот запрет встречается в ряде статей (ст. ст. 10, 11, 11.1, 15, 16 и др.), а также он закреплен в абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ. Ввиду наличия дублирования запретов на одни и те же действия в гражданском и антимонопольном законодательстве сформировалось два основных подхода на соотношение указанных запретов.
     Так, судебная практика исходит из совпадения запретов, закрепленных в ст. 10 ГК РФ и в соответствующих положениях Закона о защите конкуренции. При этом суды ссылаются на то, что, во-первых, ч.1 ст. 2 Закона о защите конкуренции подчиняет российское антимонопольное законодательство не только Конституции43, но и ГК РФ44.Во-вторых,в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФот 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»45со ссылкой на системное толкование оба состава – ст. 10 ГК РФ и ст. 10 Закона о защите конкуренции упоминаются одновременно, а системное толкование, как известно, используется для обоснования тесной связи между актами, нормами.В-третьих, в силу того, что Закон о защите конкуренции не содержит исчерпывающего перечня составов ограничения конкуренции, ст. 10 ГК РФ нередко используется для его расширения46.
     Включение в законодательство двух аналогичных запретов одних и тех же деяний объясняется доводами сторонников второго подхода на соотношение указанных составов как несовпадающих по своим существенным признакам.Так, К.Ю. Тотьев отмечает два критерия разграничения составов. Во-первых, целью применения запретов на основании Закона о защите конкуренции является не установление и обоснование допустимых пределов осуществления гражданских прав или устранения препятствий для реализации субъективных прав контрагентов, а защита экономической конкуренции как социального института (ч.2 ст. 1 и п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции). Во-вторых, в антимонопольном законе используется особый критерий оценки деяний, который не связан с внутренними границами субъективного права участников рыночных отношений, а именно, состояние конкуренции и последствия для нее, причиняемые противоправными деяниями. В то же время обязательный для применения ст. 10 ГК РФ признак нарушения внутренних границ субъективного права в нормах Закона озащите конкуренции отсутствует47.
     Злоупотребление доминирующим положением на рынке.
     Согласно п. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам48.
     Согласно ст. 10 Закона о защите конкуренции факт злоупотребления доминирующим положением на рынке можно констатировать при наличии следующих условий49:1) хозяйствующий субъект должен занимать доминирующее положение на рынке соответствующего товара или финансовой услуги, что является необходимой предпосылкой для квалификации действий субъекта в качестве данного правонарушения;2) результатом действий хозяйствующего субъекта является (может явиться) недопущение, ограничение или устранение конкуренции; 3) альтернативное условие квалификации – результатом действий хозяйствующего субъекта стало или могло стать ущемление интересов других лиц50.
     Применение положений «общей» ст. 10 ГК РФк рассматриваемым правоотношениям, урегулированным специальным законом, имеет, на наш взгляд, субсидиарный характер. И основная ценность ее применения заключается в том, что Закон о защите конкуренции не предусматривает в качестве последствия указанных нарушений отказ в судебной защите права, в отличие от ст. 10 ГК РФ. Основной задачей применения ст. 10 ГК РФ в э.......................